Stratégie

Cette section vise à parcourir des concepts, pratiques et réflexions sur l’agilité avec quelques thèmes de classement. Pour préciser ce que j’entends par agilité, vous pouvez éventuellement commencer par un à propos d’agilité

🎯 Intention de Cette Section

Combiner deux outils puissants pour rendre la transformation agile concrète et visible:

• Wardley Maps = Langage stratégique spatial (où est-on? où aller? comment y aller?)
• Fresque de l’Agilité = une représentation cartographique de composants choisis (patterns, antipatterns, principes agiles)

Objectif: Montrer qu’on peut passer de tayloriste à agile en 2 mois avec 4 mouvements stratégiques simples, plutôt que des injonctions abstraites.

Il s’agira de cartographier avec la Wardley Map une équipe qui passe du taylorisme à l’agilité, cas peu probable, mais à valeur pédagogique pour apprendre Wardley, tester la consistance des éléments de la fresque, et accessoirement voir de quoi l’IA est capable.

🎯 Objectif: Relier Wardley Maps et Agilité

Cet article répond à une question centrale:

Comment cartographier l’évolution d’une équipe qui passe du management traditionnel à l’agilité?

Le Défi Pédagogique

Habituellement, on parle d’agilité de manière abstraite:

• ❌ “Soyez agiles!” (injonction vague)
• ❌ “Appliquez Scrum” (recette mécanique)
• ❌ “Changez de culture” (idéalisme)

Avec les Wardley Maps, on peut montrer concrètement:

• ✅ État initial (tayloriste/command-control)
• ✅ État cible (auto-organisation/empirisme)
• ✅ Chemins de transition (patterns vs antipatterns)
• ✅ Points critiques (dépendances, risques)

---

📚 Source: Fresque de l’Agilité

Cet article s’appuie sur la Fresque de l’Agilité de agileradical.org:

🎯 Pourquoi cette Carte?

Habituellement, on parle d’agilité de manière abstraite:

• ❌ “Soyez agiles!” (vague)
• ❌ “Appliquez Scrum” (mécanique)
• ❌ “Changez la culture” (idéalisme)

Avec une Wardley Map, on voit concrètement:

• ✅ État initial: tayloriste/command-control
• ✅ État cible: auto-organisation/empirisme
• ✅ 4 mouvements: ce qui change CONCRÈTEMENT

---

🗺️ État Initial: Équipe Tayloriste

Situation Typique

Taille: 8-12 développeurs
Org: Par spécialité (frontend/backend/infra)
Management: Hiérarchique (Directeur → Leads → Devs)
Processus: Cascade (Spec → Dev → Test → Prod)
Problèmes: Lenteur, silos, surprises, décalage client

Carte Wardley (Axe Y puis X)

                    HAUT (VISIBLE CLIENT)
                              │
                 ★ Livraison (tous les 12 mois)
                              │
                 ◆ Tests externes (caché)
                 ◆ Code développé (invisible)
                              │
          ─────────────────────────────────
                              │
                 ◆ Specs écrites (planning)
                 ◆ Réunions lancement
                 ◆ Contrats SLA
                              │
                    BAS (INVISIBLE)
                 ♦ Hiérarchie imposée
                 ♦ Contrôle qualité (fin cycle)
                 ♦ Reporting d'heures

Position sur X (Gauche-Droite):

Pourquoi la Cartographie de Contexte ?

La cartographie de contexte est une technique fondamentale du Domain-Driven Design (DDD) qui permet de visualiser les relations entre les contextes délimités (bounded contexts) et les équipes qui les gèrent. Elle répond à une problématique majeure en architecture logicielle : comment comprendre et gérer les dépendances dans un système complexe composé de multiples services ou modules ?

Pourquoi les “Product Bets” ?

En octobre 2025, James Shore a prononcé un discours majeur à la conférence Agile Cambridge intitulé “The Accountability Problem”. Ce discours adresse une problématique fondamentale que tout leader d’ingénierie connaît bien : comment démontrer l’accountability de l’équipe de développement logiciel ?

Une solution proposée est de travailler collectivement à la définition de paris sur le produit en explorant les gains et risques associés.

La totalité de cette section a été générée initialement par une IA à partir de la source officielle et publique du site learnwardleymapping.com, sous l’oeil critique d’un humain, et en plusieurs itérations.

Le but initial et final n’est pas de vanter l’IA, ni d’apprendre à se servir de l’IA. Il s’agit d’apprendre le Wardley Mapping, et d’apprendre aux autres a minima à lire des cartes Wardley.

Tous les liens de cette page ne sont pas accessibles. Les ressources ne seront publiées qu’une fois lues, vérifiées et corrigées par un humain, comme c’est le cas pour cet article. Si l’IA peut halluciner, l’humain reste perfectible. Aussi, je vous demande indulgence et patience.

🎯 Introduction

Les organisations modernes font face à un dilemme: comment rester stable ET agile? Comment à la fois optimiser les opérations existantes ET innover rapidement? Comment servir les clients actuels ET préparer l’avenir?

Le framework Agile4Enterprise propose une réponse: les 4 archétypes agiles.

Plutôt que de chercher un modèle organisationnel unique, Agile4Enterprise reconnaît que différentes stratégies appellent différentes structures. Une organisation efficace ne choisit pas UN archétype, elle combine plusieurs archétypes selon son portefeuille stratégique.

Une IA responsable ne se joue pas uniquement au niveau des modèles : elle se décide à chaque arbitrage produit, juridique ou technique. Utiliser un cadre de décision responsable permet de formaliser ces arbitrages, d’expliquer les compromis réalisés et de tracer qui a validé quoi. Quatre ressources peuvent être combinées :

1. Responsible AI Toolkit du World Economic Forum – propose un Decision Framework en quatre blocs (définir les objectifs, diagnostiquer la maturité, mettre en œuvre les contrôles, piloter la gouvernance). Il s’accompagne de questionnaires et d’un registre des décisions critiques.
2. Mozilla Trustworthy AI – fournit des principes et un guide « Builder’s Checklist » pour évaluer chaque fonctionnalité selon six exigences (opportunité, transparence, agency, équité, inclusivité, responsabilité).
3. Planet Centric Design Toolkit (Consequence Scanning / Decision Grid) – publié sur planetcentricdesign.com et proposant des ateliers collaboratifs pour anticiper les conséquences inattendues et décider des actions à entreprendre avant la mise en production.
4. Thoughtworks – Responsible Tech Playbook (Decision Log & Consequence Scanning plays) – propose un rituel d’une demi-journée pour cadrer les choix essentiels, formuler les “decision statements”, décrire les hypothèses et noter ce qui déclencherait une révision. C’est un bon complément pour rendre vos décisions auditable.

Structurer vos décisions

1. Clarifier l’intention

La North Star (ou « étoile polaire ») représente l’impact ultime recherché pour vos utilisateurs. La North Star Metric (NSM) est l’indicateur qui capture cet impact et guide l’ensemble de l’organisation. L’idée, popularisée par des praticiens produit (Reforge, Intercom, Amplitude…) souligne que l’on ne se contente pas d’un KPI financier : on mesure une valeur perçue côté client.

Pourquoi s’en doter ?

1. Alignement : une unique direction partagée évite la dispersion d’initiatives.
2. Priorisation : on choisit les paris qui contribuent directement à la NSM.
3. Apprentissage : la variation de la NSM révèle si nos expériences créent réellement de la valeur.