Stratégie

Carte 4 : Mise maximale / Maximum Wager

Définition

Le maximum wager représente le plafond d’investissement (temps, argent, effort) que l’équipe accepte de risquer sur le pari produit.

Exemples issus du terrain

“On ne sait pas combien le pari va coûter, mais on fixe un plafond. Si la valeur estimée d’un bet est de $6M, l’équipe peut décider d’allouer jusqu’à $5M.”[attached_file:1]

Conseils de facilitation

• Décision collective management/équipe
• Ancrer la discussion sur l’impact business, non sur les micro-coûts
• Rendre explicites les arbitrages (“Combien sommes-nous prêts à perdre ?”)

Ressources associées

• Product Bets – Data-driven prioritization[web:9]
• Lean experimentation – Eric Ries[web:8]

Carte 1 : Résultat Business

Définition

La carte “Résultat Business” sert à formuler l’objectif principal du pari produit. Il s’agit de l’impact concret et mesurable que l’équipe souhaite obtenir, par exemple : “Augmenter la rétention de 6% sur le segment PME”, ou “Ouvrir le marché des prosumers en Europe”.

Exemples issus du terrain

James Shore recommande de toujours commencer par le résultat business : au lieu de promettre de livrer une fonctionnalité précise, on s’engage sur l’effet souhaité pour l’organisation ou le client[attached_file:1].

Carte 5 : Bet Sponsor / Porteur du pari

Définition

Le sponsor est la personne du leadership qui porte le pari produit, assure son arbitrage et sa défense face au reste de l’organisation.

Exemples issus du terrain

James Shore : “Avoir un sponsor clair et identifié (CPO, CEO…) est essentiel pour faire passer le concept d’accountabilité à travers toute la gouvernance.”[attached_file:1]

Bonnes pratiques

• Valider un engagement oral ou écrit du sponsor
• Clarifier son rôle : arbitrage, communication, levée d’obstacles
• Relier à la dynamique de priorisation

Ressources associées

• Product bets & Sponsorship[web:9]

Carte 3 : Valeur Estimée

Définition

Identifier la valeur business attendue (revenu, marge, volume, coût évité…) en s’appuyant sur des estimations (“present value” selon James Shore). L’estimation doit reposer sur des hypothèses partagées et explicites.

Exemples issus du terrain

James Shore propose de découper la valeur estimée en 5 sections : nouvelles ventes, upsell, rétention, économies de coût, dépenses additionnelles[attached_file:1].

Bonnes pratiques

• Utiliser des modèles similaires à l’innovation accounting de Eric Ries (Lean Startup)[web:8].
• Admettre la part d’incertitude, mais rendre explicites les hypothèses.
• Croiser les chiffres : marché cible, part accessible, taux de conversion…

Ressources associées

• Lean Startup – Innovation Accounting[web:8]
• PMs et Product Bets – Reddit r/ProductManagement[web:9]

La totalité de cette section a été générée initialement par une IA à partir de la source officielle et publique du site learnwardleymapping.com, sous l’oeil critique d’un humain, et en plusieurs itérations.

Le but initial et final n’est pas de vanter l’IA, ni d’apprendre à se servir de l’IA. Il s’agit d’apprendre le Wardley Mapping, et d’apprendre aux autres a minima à lire des cartes Wardley.

Tous les liens de cette page ne sont pas accessibles. Les ressources ne seront publiées qu’une fois lues, vérifiées et corrigées par un humain, comme c’est le cas pour cet article. Si l’IA peut halluciner, l’humain reste perfectible. Aussi, je vous demande indulgence et patience.

🎯 Introduction

Les organisations modernes font face à un dilemme: comment rester stable ET agile? Comment à la fois optimiser les opérations existantes ET innover rapidement? Comment servir les clients actuels ET préparer l’avenir?

Le framework Agile4Enterprise propose une réponse: les 4 archétypes agiles.

Plutôt que de chercher un modèle organisationnel unique, Agile4Enterprise reconnaît que différentes stratégies appellent différentes structures. Une organisation efficace ne choisit pas UN archétype, elle combine plusieurs archétypes selon son portefeuille stratégique.

Une IA responsable ne se joue pas uniquement au niveau des modèles : elle se décide à chaque arbitrage produit, juridique ou technique. Utiliser un cadre de décision responsable permet de formaliser ces arbitrages, d’expliquer les compromis réalisés et de tracer qui a validé quoi. Quatre ressources peuvent être combinées :

1. Responsible AI Toolkit du World Economic Forum – propose un Decision Framework en quatre blocs (définir les objectifs, diagnostiquer la maturité, mettre en œuvre les contrôles, piloter la gouvernance). Il s’accompagne de questionnaires et d’un registre des décisions critiques.
2. Mozilla Trustworthy AI – fournit des principes et un guide « Builder’s Checklist » pour évaluer chaque fonctionnalité selon six exigences (opportunité, transparence, agency, équité, inclusivité, responsabilité).
3. Planet Centric Design Toolkit (Consequence Scanning / Decision Grid) – publié sur planetcentricdesign.com et proposant des ateliers collaboratifs pour anticiper les conséquences inattendues et décider des actions à entreprendre avant la mise en production.
4. Thoughtworks – Responsible Tech Playbook (Decision Log & Consequence Scanning plays) – propose un rituel d’une demi-journée pour cadrer les choix essentiels, formuler les “decision statements”, décrire les hypothèses et noter ce qui déclencherait une révision. C’est un bon complément pour rendre vos décisions auditable.

Structurer vos décisions

1. Clarifier l’intention

La North Star (ou « étoile polaire ») représente l’impact ultime recherché pour vos utilisateurs. La North Star Metric (NSM) est l’indicateur qui capture cet impact et guide l’ensemble de l’organisation. L’idée, popularisée par des praticiens produit (Reforge, Intercom, Amplitude…) souligne que l’on ne se contente pas d’un KPI financier : on mesure une valeur perçue côté client.

Pourquoi s’en doter ?

1. Alignement : une unique direction partagée évite la dispersion d’initiatives.
2. Priorisation : on choisit les paris qui contribuent directement à la NSM.
3. Apprentissage : la variation de la NSM révèle si nos expériences créent réellement de la valeur.

Adapter la North Star selon l’archétype d’organisation

Archétype	Intention	Exemple de North Star Metric
Projet	Réussir une transformation ciblée, souvent limitée dans le temps	# de segments utilisateurs adoptant le nouveau processus dans les 3 mois
Produit	Croissance durable via une proposition de valeur claire	# sessions d'usages du produit hebdomadaires complétées avec satisfaction ≥ 4/5
Produit	Valeur client par produit	Par exemple revenu récurrent, panier moyen ou adoption active mensuelle par segment prioritaire​
Produit	Délai « idée → valeur »	Temps médian entre l’identification d’une opportunité et la mise en production mesurée par impact réel chez le client
Réseau	Encourager l’innovation distribuée et la collaboration	Relations créées par membre actif / trimestre
Flux	Optimiser l’excellence opérationnelle	Temps moyen entre la demande et la livraison conforme

Ces archétypes, proposés dans le framework Agile4Enterprise, invitent à choisir une NSM cohérente avec le modèle dominant. Une équipe produit n’utilisera certainement pas la même mesure qu’un réseau d’équipes entrepreneuriales offrant des services distribués.

La carte de matérialité est un outil stratégique du développement durable (DD), utilisable dans toute démarche RSE, et visant à définir la réponse optimale aux attentes des différentes parties prenantes, en considérant les impacts et enjeux économiques, environnementaux et sociaux.

La carte se présente généralement sous la forme de 2 axes

• les enjeux DD des parties prenantes sur l’axe des ordonnées d’une importance faible à forte en haut
• les enjeux DD de l’organisation / entreprise sur l’axe des absisses, d’une importance faible à forte à droite h=300px >}}

On considère les attentes des parties prenantes internes/externes, faibles à fortes et le potentiel de création de valeur ou enjeux pour l’entreprise, l’organisation.

Dans son “Traité de l’efficacité”, François Jullien met en évidence 2 paradigmes qui tendent à l’efficacité par des voies bien différentes:

• le paradigme dominant les cultures occidentales depuis la philosophie grecque antique orienté dans l’ordre de l’objectif, de l’action, puis de l’occasion. Dans ce paradigme ce qui contrarie la réalisation de l’objectif, de l’avancée vers un idéal à atteindre est une incertitude que l’on redoute et que l’on tend à contrôler.