Coaching

Dans son “Traité de l’efficacité”, François Jullien met en évidence 2 paradigmes qui tendent à l’efficacité par des voies bien différentes:

• le paradigme dominant les cultures occidentales depuis la philosophie grecque antique orienté dans l’ordre de l’objectif, de l’action, puis de l’occasion. Dans ce paradigme ce qui contrarie la réalisation de l’objectif, de l’avancée vers un idéal à atteindre est une incertitude que l’on redoute et que l’on tend à contrôler.

La métaphore constitue un moyen poétique d’appréhender quelque chose ou certains aspects d’une situation ou d’un objet de réflexion au sens large, en l’assimilant à autre chose de plus familier.

Poétique parce qu’il donne à imaginer, à penser décalé, en liant des concepts a priori complètement différents pour faire ressentir et s’exprimer des émotions, avec un détachement sans risque, en faisant “comme si…”

Utilisée pour résoudre un problème, une difficulté, elle permet de ramener une situation complexe à une représentation plus simple, plus satisfaisante, qui offre des réponses à certaines questions. En fin de compte, en ouvrant le champ de vision, elle ouvre aussi le champ des possibilités d’action.

Comment se sent-on coupable?

La question de la culpabilité m’intéresse à plusieurs titres:

1. Ce sentiment qualifié communément de négatif parce qu’associé à une certain mal-être, est aussi connoté indésirable socialement, associé à un jugement extérieur. Il le devient d’autant plus que le mot “bienveillance” est invoqué à tout bout de champ dans les entreprises, comme un prérequis à toute forme de communication. “Nous souhaitons poser un cadre bienveillant pour la réunion”, comme si le comportement naturel en dehors ne l’était pas, et instillant une certaine culpabilité sur nos mauvais comportements passés. La nouvelle norme comportementale est donc que nous devons être bienveillants tout le temps, entendu le plus souvent par le fait de ne pas porter de jugement sur les personnes, ni sur nous même. Ce comportement idéal interdit du même coup tout sentiment de culpabilité, et lorsqu’on se surprend à émettre un jugement par réflexe ou habitude, nous n’avons plus qu’à nous sentir couplable. Paradoxe n°1.

Comment ne pas entrer dans une escalade à l’intélorance juste afin de ne pas se sentir coupable d’être soi ?

Cet article a été écrit et publié spontanément, pour partager une idée et réflexion en cours, incomplète et imparfaite, livrée sans souci de délit d’imposture…

Le syndrôme de l’imposteur traduit bien souvent un type de souffrance au travail, exprimée par exemple par le sentiment récurrent et durable de ne pas être à la hauteur des attentes d’un poste ou d’un rôle dans une organisation quelconque. Ce sentiment peut naître d’une peur naturelle à évoluer dans un nouveau contexte incertain, d’une retenue à dévoiler aux autres ses compétences/expériences auto-jugées pas suffisament pertinentes, du relevé des écarts entre ce qui est écrit (un CV, des attendus de fiche de porte) et ce que l’on sait vraiment faire… Cela peut occasionner une dissonance, un mensonge intérieur, ou par omission, en espérant que la situation évolue dans le bon sens, un moindre mal. Mais ensuite, ce mal peut devenir chronique. Ne sachant pas comment s’en défaire, la personne peut entrer dans le cercle vicieux du syndrôme de l’imposteur, empreint de déni et de souffrance refoulée plus ou moins perçue par les autres.

Pour résoudre un problème, nous mettons en oeuvre des stratégies pas toujours conscientes et bien sûr pas équivalentes ni du point de vue de leurs résultats attendus, ni des moyens à mettre oeuvre pour les obtenir.

Le réflexe le plus communément admis est de se focaliser sur la situation problématique en cherchant à la décomposer pour trouver une solution simple à chaque problème simple. Il s’agit de l’approche analytique ou cartésienne. Cette approche fondée sur l’observation factuelle, la logique et l’expérimentation, fonde à la fois les sciences et les technologies. Elle maintient certaines questions ouvertes en ce qui concerne l’inconnu, l’incertitude, et tout ce qui n’est pas vérifiable. Toute information qui ne peut être démentie par des faits d’une expérience est considérée comme vraie.

Votre petite voix intérieure vous alerte: “Nous traversons actuellement une zone de turbulences.” Selon la situation, elle pourrait ajouter “Retournez à votre siège et attachez votre ceinture jusqu’à ce que les voyants repassent au vert”.

Concepts associés

• Locus de contrôle
• Lâcher prise
• Cercles d’influence
• La métaphore de la plaque de cuisson d’Alexis Monville

Les biais cognitifs sont des erreurs de jugement conduisant à une façon de se comporter de manière inconsciente et automatique qui peut aller à l’encontre d’un choix rationnel si on pouvait y réfléchir avec un peu de recul, un peu de temps.

Ces erreurs peuvent être dus à des croyances, de la méconnaissance, des habitudes culturelles, ou à des facteurs circonstanciels ou même biologiques.

L’influence des biais est permanente. Il s’agit d’un mécanisme naturel qui participe à la simplification nécessaire de la réalité pour nous permettre d’économiser de l’énergie.

Ken Wilbert est un écrivain américain, fondateur de l’Integral institute, dont le principal objet est de promouvoir la “théorie intégrale de la conscience” ou “théorie intégrale”.

Un des outils mis à disposition et révélateur de cette réflexion, consiste à faciliter le prise de conscience de la réalité en l’observant sous différentes perspectives. Le principe est de considérer que tout ce qui arrive (par exemple un événement, un problème) peut être considéré selon 4 points de vue afin de se prémunir des principaux angles morts.